Torstein Dahle og Erling Folkvord fra Rødt lhar levert en meningsmåling til lederen for Stortingets utenrikskomité, Olav Akselsen fra AP. Rødt ønsker at norske styrker hentes hjem fra Afghanistan, og ifølge spørreundersøkelsen, som er utført av Sentio på oppdrag fra Rødt, er over halvparten av befolkningen mot å sende 150 nye spesialsoldater til krigen i Afghanistan fom. mars.
Erling Folkvord har i dag blitt kritisert for å ha sammenlignet situasjonen i Afghanistan med situasjonen i Norge under WWII. Nå skulle jeg ønske vi snart kunne kommet oss videre fra argumentasjonen med “gutta på skauen”, men når gamlingene først er ute og åpner kjeften… Sitatet som vekker denne harmen er;
“Norge deltar i en USA-styrt okkupasjon som i sum er mer brutal enn den forferdelige tyske okkupasjonen av Norge. Det norske folk har selv erfaringer med å bli okkupert, og nå må vi ta på alvor at det er vår regjering som opptrer som okkupasjonsmakt.”
Olav Akselsen svarer på anklagene;
“For det første deltar ikke Norge i en okkupasjon. Vi er invitert av den afghanske regjeringen og er støttet av et enstemmig Sikkerhetsråd. Dessuten er våre intensjoner er noe helt annet enn hva som var intensjonen til nazistene.”
Utifra dette synes jeg at det er Akselsen som er drøy! Vi er invitert av den afghanske regjeringa USA satte inn etter invasjonen og som ble sittende etter at forrige valg i praksis gikk i dass og at Sikkerhetsrådet støtter okkupasjon endrer heller ikke et faktum. Det er ikke et FN-organ som definerer hva som er okkupasjon, men folk i landet som har utenlandske styrker innafor egne grenser. Det finnes en afghansk opposisjon, og mye av den skyldes USAs allierte i Afghanistan. Okkupasjonen håndheves med hjelp av lokale krigsherrer som i flere tilfeller er VERRE enn Taliban, sånn bygger du ikke en nasjon og en regjering med slik støtte er ikke en folkets regjering. Dette er okkupasjon, uansett hva Sikkerhetsrådet finner det for godt å mene. Quislingregjeringen ønska jo også tyske soldater velkomne, men det hindrer oss jo ikke i å kalle perioden for en periode under okkupasjon?
Hva var intensjonen til naziene? Imperialisme er et nøkkelord. USAs krigføring er også en imperialistisk krigføring på jakt etter olje, allierte og kontroll over utenlandske forhold som kan påvirke situasjonen hjemme, forhold som KAN påvirke. Likevel, makt er en viktig drivkraft og imperialismen er en felles intensjon som naziene og USA har til felles.
Men uansett, å kaste et lands styresett for å påtvinge sine kulturelle å politiske verdier kan ikke rettferdiggjøres av noen som helst intensjon. Folkemord er så sin sak, men politisk dissens er ikke legitimt som begrunnelse for invasjon av et non-aggressive land.
2 Kommentarer
Kommentarer som RSS TrackBack Identifier URI
Kommentér
Jeg blir skremt av hva folk kan få for seg om dette landet. Jeg har vært her i til sammen 1.5 år og min oppfatning av hvordan befolkning har det nå og før med taliban er helt ekstremt. Jeg er ikke på noen politisk side og stiller meg utenfor politikk. Taliban var faktsik et regime som fikk saddam hussein til og se ut som en kong harald på en sol værs dag. Å jeg har pratet med MANGE afhganere og de er helt sinnsykt fornøyd men nato(Isaf) sitt arbeide. Jeg skal legge med en ting til at de som er utøver terror å handlinger mot nato styrker er i 90% personer som har økonomisk gevinst av og ikke ha orden i landet(96% av all opium kommer fra landet). Her gjør faktisk Norge noe helt rett og bør sende mere styrker.
Ja, Taliban var et forferdelig regime!
Men å innsette nye ledere som gjennomførte krigsforbrytelser av nøyaktig samma kaliber under “frigjøringen” av Afghanistan er ikke noe framskritt, selv om de er “våre rasshøl”.
Til dette med økonomisk vinning, så kunne det jo kanskje vært mer fornuftig å betale disse folka for å dyrke korn og poteter i stedet for opiumsvalmuer, gjøre det mer attraktivt? Bare en tanke. Jeg tror ikke de er så opphengt i å dyrke opium om det blir mer lønnsomt med korn liksom, bare for å trasse.