Det er en relativt kjent sak at en del trossamfunn er skeptiske til skolemedisinen, som f.eks. Jehovas vitner som er mot å ta imot blod selv om det er den sikreste måten å behandle en sykdom eller skade på. I verste fall fører dette da til døden.
Dagbladet skriver i dag om en 13 år gammel gutt i Missouri, USA, og hans mor. De er med i Nemenhah Band, en religiøs gruppe basert på indianertro- og medisin. Klart det er fint å leve i pakt med naturen etc. etc. Men når man har fått kreft er ikke det en livsstilsykdom som bør behandles med mosjon og omlegging av kosthold! Noen ganger kommer man ut for enkeltindivider, hvor tro har vokst seg sterkere enn fornuft, og da trengs det at man griper inn. Dette er ikke mer drastisk enn å få en verge og det er like dramatisk som å forsøke å drukne sitt eget barn hva denne kvinnen er i gang med.
Klart, man kan prøve alternativ medisin alt man orker om skolemedisinen ikke virker, men her har man prøvd en behandling med cellegift og så sagt at man ikke er villige til å prøve. En 13-åring skal ikke måtte dø for hans foreldres dumhet og at de har leda ham inn på samma sti!
“Familien har åtte barn og moren Colleen har sagt i retten at sønnen er medisinmann og ansett som en eldre i Nemenhah Band. 13-åringen kan verken lese eller skrive.
- Min sønn er ikke i noen medisinsk fare akkurat nå, sa hun da hun vitnet.” sakset fra Dagbladet.no
7 Kommentarer
Kommentarer som RSS TrackBack Identifier URI
Kommentér
Hvis de er så utrolig flinke med medisin som de mener de er, hvorfor i det hele tatt oppsøke en vanlig lege når de uansett bare kommer til å drikke urtete og spise økologiske danglebær for å bli friske??
latterlig
Hvorfor bruke blod når man kan bruke bloderstatning: Det er ikke ufarlig å mota blod noe mange har erfart ved hiv og heppati er bl\itt overført. Blod kan også gi avstøtningsreaksjoner.
Renè
For å ta det siste først, avstøtningskomplikasjoner forekommer ytterst sjelden. Systemet for blodoverføring kunne vært bedre, om man hadde samkjørt landets blodbanker bedre, men å si at det er en stor fare for å bli smitta av hepatitt og hiv ved å få blodoverføring, det er å ta litt hardt i.
Også spør du hvorfor bruke blodoverføring når man kan bruke bloderstatning – det var et spørsmål jeg venta, derfor er det også en link til det i posten, av ei dame som nekta blodoverføring og krevde anna behandling – HUN DØDE! Så det er ikke sånn at selv om man har en fiks idé om at det sitter en på en skydott og sier at det er alternativer, så er det ofte ikke noe reellt alternativ til blodoverføring.
Hiv og hepatit er å ta hardt I ? No mister, det er factsHiv skandalen i Frankrikeer ett eksempel. hepatit 3 er også facts, problemet med hepatit 3 er att de viser seg først etter en sånn ca 10 år og med eneste prognose en langsom død.
Personen som døde og lignende tilfeller, er detr mulig de hadde avgått ved døden uansett ?
Ikke vær for bombastisk er du snill, det er altid tid for nye lærdommer. Egg er en av de nye lærdommene, de strutter av vitaminer og miniraler og er ikke med på å øke kolestrolet hos vanlige mennesker.( Da menerjeg ikke folk som har arvelige forhøyet kolestrolproblem)
Rene
Hepatit 3? Antar du mener Hepatit C nå?
Her er hva jeg sakset fra Apotek 1 sin info:
“Hepatitt C skyldes infeksjon med hepatitt C viruset. Viruset smitter via blod. Viruset ble først påvist i 1989. De fleste som er smittet i Norge er smittet ved blodoverføringer og ved bruk av urene sprøyter. Ved stikk av gjenstand med infisert blod er det 3-5 % risiko for overføring av smitte. Seksuelle smitte forekommer sjeldnere. Smitte kan forekomme mellom mor og barn under svangerskapet.
Man antar at hos ca 20% av pasientene forsvinner hepatitt C viruset av seg selv innen ett år etter smitte. Resten vil langsomt utvikle en kronisk leverbetennelse uten å ha noe særlig plager. Etter mange år kan viruset gi alvorlig leverskade, men det er usikkert hvor mange som rammes og etter hvor lang tid. Kroniske bærere av hepatitt C skal derfor ha regelmessig oppfølging.”
Sjansen for en smertefull leverkollaps er med andre ord betydelig større ved høyt inntak av alkohol. Sjansen har også blitt svært redusert etter at effektiv og sikker screening av blodgivere ble etablert i Norge i 1993.
Hva HIV angår sikres det også gjennom den samme effektive og sikre screeningen. Den franske skandalen du refererer til fant sted på midten av 80-tallet, og teknologien har kommet mye lenger siden den gang.
Men kommenter gjerne det spesifikke tilfellet jeg har referert til i posten, med moren som døde av blodtap under fødsel. Sjangsen for at det ville vært unngått med blodoverføringer er høy. Likeledes var sjangsen for å dø stor ved å avstå.
Det store problemet med hepati c er når den blir oppdaget er lever ødelagt. Derfor beskriver je ca 15 år i et tidligere innlegg her.
Rene
Jeg mener å huske at leger i Norge har gjennomført nødvendig blodoverføringer til barn på tross av at foreldrene ville nekte dem det av religiøse årsaker. Jeg synes at dette var helt riktig av disse legene. Legene skal alltid holde den hippokratiske eden høyest. Det samme prinsippet må så klart også gjelde i Missouri, USA.