En av de første nyhetene jeg fikk med meg når sveipa nyhetene i dag etter å ha stått opp, var at den 204 gamle kirka i Våler sto i lys lue. En ting slo meg ganske raskt (etter å ha nynna litt på Vålerenga kirke), hadde ikke jeg lest noe for litt siden som hadde med kirkebrenning å gjøre nylig…
Hvilken sak jeg tenkte på… Jo, “Greven” er jo nå ute av fengselet. Er nok ikke ham, men er jo et sammentreff uten like. Så lenge uten en påsatt kirkebrann her til lands og så blir ei kirke påtent så kort tid etter at han slipper ut. Nå er jo sikkert ikke han dum nok til å tenne på ei kirke som det første han gjør etter å slippe ut av fengsel, men hvem vet.
Demokratene er jo på bana i denne saken og presterer å kommentere at det er “ekstra alvorlig å brenne ned kirker”. Jeg er uenig. Klart at det ikke er greit å brenne ned såkalte “Guds hus”, men begrunnelsen er på jordet. De begrunner med at vi har en kristen kulturarv og at kirker er et symbol på ytringsfriheten! Landet ble kristna med sverd, ytra du deg mot ble du hugd i hjel. Senere kom hekseprosessene, kunne du noe og delte av kunnskapen ble du brent. Copernicus ble fordømt av kirken, og flere andre vitenskapsmenn. Osv, osv. Kirken har fordømt homofili oppigjennom ganske nylig. Kirka sto ikke på barrikadene og beskyttet de som gjorde motstand mot den tyske okkupasjonen. Kirka er ikke et tegn på ytringsfrihet og toleranse som vestlige verdier. Rett til ytring, forståelse og lignende verdier er nedfelt i et fellesmennesklig sett med lover og regler om hvordan en skal forholde seg til hverandre. Fordømmelse i øst og vest er ikke det.
5 Kommentarer
Kommentarer som RSS TrackBack Identifier URI
Kommentér
Jeg må si meg enig i det du sier om at uttalelsen om at å brenne ned kirker er “ekstra alvorlig”. Men jeg ser ikke helt hva du skal fram til ved å se sammenheng med at Greven nylig har sluppet ut av fengsel og en kirkebrann han (mest sannsynlig) ikke har noe med å gjøre.
Alt i alt, temmelig godt oppsummert.
Det om Greven var mest et lite apropos til hele saka. Det er jo unektelig et pussig sammentreff. Det var en liten redigering der om at neppe hadde noe med saka å gjøre, han er neppe så dum at han tenner på kirker som noe av det første han gjør etter å komme ut av fengsel.
Nei, akkurat. Det er jo forståelig at man ser på det som litt snodig, i og med at Varg slapp ut fra fengsel for litt siden. Selv tror jeg at han ikke kommer til å bli involvert i noen flere kirkebranner i framtiden. Men nok om det.
Når det gjelder ytringsfriheten så rammes den nok hardere av at kommunistavisa Friheten blir fratatt statsstøtten sin.
I sak etter sak er Friheten den eneste som tør si fra. Jeg tipper at de vil trenge omtrent 1500 nye abonnenter for å kompensere for den tapte støtten.
Min far var blant dem som risikerte livet for distribuere den avisa under krigen. Rett etter krigen var den en av landets aller største aviser.
Jeg regner meg ikke lenger som kommunist. Men jeg syns den avisa er verneverdig så lenge noen gidder holde på å lage den.
Ha en kjempefin dag
Mm… egentlig så er jeg både enig og uenig i at det er alvorligere å brenne ned kirker.. På den ene siden er det jo ikke noens hjem og derfor “bare en bygning”. Men samtidig er det ikke det heller da det er historie og tradisjon, kunst og kultur.
Når det gjelder Demokratenes begrunnelse så er de som du sier helt ute på jordet, men det er jo ikke noe nytt. Kirken som symbol på ytringsfrihet? Mye rørt man skal høre fra den kanten